Laitaoikeiston gender-humppaan höpsähtäneet aikuiset alkoivat uskoa, että transsukupuolisuus johtuu ideologiasta ja vaativat kouluihin opetusta, joka sensuroi sukupuolesta kaiken muun kuin pimpin ja pippelin
Jenkeistä on pesiytynyt Suomeen joukko, joka vastustaa transsukupuolisten sekä usein myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksia kutsumalla niitä ideologisiksi.
Sitä, mikä niissä tarkalleen ottaen on ideologista he eivät populistien tavoin määrittele kovinkaan tarkasti. Joskus he kutsuvat transsukupuolisten olemassaoloa ja kaikkia aiheeseen liittyviä keskenään merkittävän erilaisia näkemyksiä "trans-ideologiaksi" tai "sateenkaari-ideologiaksi".
Joskus liikkeen edustajat taas väittävät niin kutsutun gender-ideologian olevan transsukupuolisuuden taustalla. Sitä, että transsukupuolisten ihmisten olemassaolo ei suinkaan perustu kyseiseen teoriaan he eivät kovinkaan usein vaivaudu tuomaan ilmi.
Liikkeen edustajat väittävät maailmankuvaansa tieteelliseksi ja pyrkivät esittämään seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen olemassaolon ideologisena. Se, että ihmislajissa esiintyy homoseksuaalisuutta tai että ihminen pystyy lääketieteen avulla muuttamaan kehonsa sukupuoliominaisuuksia ja osa ihmisistä tekee näin ei kuitenkaan ole ideologista tai epätieteellistä. Nämä asiat kieltävä liike ei perusta näkemyksiään tieteeseen tai tosiasioihin.
"Kriittisiltä ajattelijoilta" unohtui tarkistaa faktat
Liikkeen kannattajat pitävät itseään kriittisinä ajattelijoina, jotka eivät ole hurahtaneet "gender-ideologiaan". Todellisuudessa he ovat joukko keskimääräistä hyväuskoisempia hölmöjä, jotka on saatu narutettua uskomaan laitaoikeiston väitteeseen, että sukupuolen korjaaminen johtuu jostain ideologiasta.
Tähän ajatukseen uskovien olisi pitänyt tehdä kotiläksynsä. Ensimmäinen medikaalinen sukupuolenkorjaus suoritettiin jo kauan ennen kyseisen teorian keksimistä. Väite, että transsukupuolisten olemassaolo selittyisi muutamia vuosikymmeniä vanhalla teorialla, joka on heidän keskuudessaankin kiistan alainen on äärimmäisen epäuskottava.
Monet transsukupuoliset eivät olisi tänä päivänäkään tietoisia koko teoriasta ellei oikeisto olisi aloittanut möykkäämistään asiasta joka mediassa kymmenen vuotta sitten. Aiheesta olivat kiinnostuneita nuoruuteni transpiireissä lähinnä muutamat feministiteoreetikot. Itsekin kuulin koko teoriasta vasta lähes kymmenen vuotta sukupuolenkorjauksen jälkeen.
Väite ei toki eroa mitenkään aiemmasta. Transsukupuolisten olemassaoloa on aina yritetty selittää jollain yksittäisellä asialla, joka sinä aikakautena on ollut suosittu, koska se on helppoa. Jokainen niistä on tähän mennessä vetänyt vesiperän.
Jonkin yksittäisen asian sijaan syytä transsukupuolisten olemassaololle kannattaa etsiä paljon suuremmista asioista, jotka olivat olemassa jo satoja vuosia sitten ja jotka ovat olemassa samalla tavalla yhä tänä päivänä. Mikä tällainen asia voisi olla? Ihmislajin sukupuolittunut todellisuus, jonka olemassaoloon me kaikki seksuaalisuuksinemme ja aivoinemme, jotka eivät näe miehiä ja naisia samana asiana olemme syyllisiä.
Liikkeen kannattajat vaativat karsittavaksi "ideologista" sukupuoliopetusta ja haluavat tilalle heille mieluisaksi pureksitun version
Liikkeen kannattajat ovat alkaneet vaatia, että koulujen sukupuoliopetusta pitäisi muuttaa. Sieltä pitäisi poistaa heidän "ideologiseksi" kutsumansa opetus, joka käsittelee sukupuolen moninaisuutta, kuten sukupuoli-identiteettiä, sosiaalista sukupuolta tai transsukupuolisten ihmisten olemassaoloa. Lapsille saa heidän mukaansa opettaa vain biologisen sukupuolen olemassaolosta.
Kun nämä ihmiset vaativat tällaista, he itse vaativat lapsille opetettavaksi sukupuolesta heidän idealistisiin käsityksiinsä sopivan version. Sukupuoli ei ole vain biologiaa. Se on aina myös sosiaalinen tosiasia. Ihmisaivot määrittelevät toisen ihmisen sukupuolen heidät kohdatessaan ja kaikki ihmiset suhtautuvat tämän jälkeen heihin arvioimansa sukupuolen edustajana, eivät vain ihmisinä.
Tästä johtuen sukupuolten elämässä useimmat asiat alkaen siitä, mitkä piirteet heissä ovat kauniita tai viehättäviä heille saatavilla oleviin pari- ja seksisuhteisiin ovat eri asioita. Nämä näkemykset ovat biologisia. Näkemys siitä, että sukupuoli ei vaikuta elämään, eikä ole sosiaalinen ominaisuus ei sitä ole.
Kun nuorille jätetään opettamatta mikä sosiaalinen sukupuoli on, se on heidän jättämistään ideologisten liikkeiden armoille
Koulussa ei tarvitse opettaa feminististä teoriaa eikä väittää, että pystymme tekemään tässä ajassa pojan kehoon syntyneestä lisääntymiskykyisen naisen. Toisin kuin transvastainen joukko esittää, sellaista ei ole edes vaadittu.
Koulussa on kuitenkin voitava opettaa se, mikä on totta.
Tässä ajassa se, että ihminen pystyy lääketieteen avulla muuttamaan oman kehonsa sukupuoliominaisuuksia monella tavalla on totta.
Se, että tämä muuttaa usein hänen sosiaalista sukupuoltaan eli sitä sukupuolta, jonka edustajaksi hänet ulkomuotonsa kautta tulkitaan on totta. Se, että tämä muuttaa merkittävällä tavalla hänen elämäänsä, kuten hänen kohteluaan, hänelle saatavilla olevia seksisuhteita ja muita sukupuoleen kytköksissä olevia asioita on totta.
Hänestä ei tule tässä ajassa biologista miestä tai naista, mutta hänen kehonsa muuttuu silti erilaiseksi kuin syntymäsukupuolensa edustajilla ja se tekee hänestä heidän kanssaan sosiaalisesti ja fyysisesti eri asian.
Myös se, että ihmisellä on sukupuoli-identiteetti, eivätkä sen kehittymiseen todellakaan vaikuta vain hänen syntymähetken genitaalinsa on totta.
Ihmislajin sukupuolen väittäminen syntymässä määrittyväksi asiaksi, jonka mitään ominaisuuksia ei voi muuttaa on tässä ajassa todellisuuden vastaista. Niin on myös sukupuolen käsitteleminen vain syntymähetken siittiöinä tai munasoluina.
Tällainen opetus ei ole nuorten suojelemista miltään sen enempää kuin homoseksuaalisten ihmisten olemassaolon kieltäminen. Se on tosiasioiden pimittämistä heiltä. Yksikään nuori ei kasva maailmassa, jossa heidän naiseutensa tai miehuutensa on vain pimppi tai pippeli, siittiö tai munasolu. He kasvavat maailmassa, joka on sukupuolittuneen lajin muodostama ja siksi todellisuudeltaan sukupuolittunut.
Mitä vähemmän heille tästä aiheesta puhutaan ja perustellaan miksi asia on niin, sitä enemmän tämän asian väistämätön kohtaaminen heitä hämmentää ja sitä alttiimpia se tekee heistä erilaiselle propagandalle. Se, että sosiaalisen sukupuolen olemassaolo yritetään kieltää ei auta nuoria. Heille pitää kertoa selkeästi mikä se on ja mistä sen olemassaolo johtuu. Jos et tähän pysty, joku muu taho sen kyllä tekee puolestasi.
Nuoria sukupuolihämmentyneiksi väittävät aikuiset ovat itse hukassa, eivätkä pysty vastaamaan heidän kysymyksiinsä
Liikkeen edustajat väittävät, että jos nuorille opetetaan jotain muuta kuin biologisen sukupuolen olemassaoloa, se hämmentää heitä. Kyse on klaissisesta moraalipaniikin aiheuttamasta "eikö kukaan enää ajattele lapsia" -kortista. Tosiasiassa kyse on siitä, että asia hämmentää näitä aikuisia itseään.
Liike kannattajineen koostuu pitkälti aikuisista, joita itseään voi luonnehtia mitä suurimmassa määrin sukupuolihämmentyneiksi. He eivät ymmärrä miksi ihmiset muuttavat itseään, koska he eivät ymmärrä sukupuolen merkitystä. Merkittävä osa heistä uskoo lapsekkaaseen ajatukseen siitä, että kun nainen tai mies voi olla monella tavalla, sukupuolella ei ole enää väliä.
He ovat pitkälti niiden sukupolvien edustajia, jotka oppivat koulussa sukupuolesta vain siittiön ja munasolun. Kun sukupuolen merkitystä elämään ei opetettu eikä sitä miksi miehet ja naiset nähdään erilaisina perusteltu biologisesti, se poiki valtavan määrän erilaista sukupuoli-idealismia, jolla miesten ja naisten näkemistä eri asioina yritettiin selittää. Kokonaiset sukupolvet naisia alkoivat taistella sitä vastaan, että heitä ei nähdä vain ihmisinä, mutta epäonnistuivat näkemästä, että eivät he tee niin itsekään.
He ovat itse paras esimerkki siitä, millaiseen lopputulokseen heidän vaatimansa sukupuoliopetus yhteiskunnassa johti.
Länsimaiset yhteiskunnat ovat hukassa, koska niiden sukupuolikäsitykset ovat idealistista puppua
Liikkeen kannattajat ovat syyttäneet Setaa aiemmin sukupuolineutraaliuden ajamisesta. Tämän suhteen osat ovat vaihtuneet. Seta on sanoutunut julkisesti irti sukupuolineutraaliuden ajamisesta. Sen sijaan nämä ihmiset ovat itse alkaneet vähätellä sukupuolen merkitystä ja väittää, että sukupuolella ei ole paljon väliä. Sanoma on täysin ristiriidassa sen kanssa miten tärkeää heille on, että pojat ovat poikia ja tytöt tyttöjä ja että he ovat kaksi aivan eri asiaa.
He yrittävät väittää, että nuorten blokkerihoidot pakottavat nuoret tarkastelemaan maailmaa vain sukupuolensa kautta. Väite ei kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. Blokkerihoidot eivät estä nuorta millään tavalla tarkastelemasta maailmaa ja sitä miten se häneen suhtautuu minkä tahansa muun asian tai ominaisuutensa kautta.
Lisäksi väite osoittaa tavan, jolla he yrittävät vähätellä sukupuolen merkitystä. Aikuiseksi kasvamisessa on kysymys pitkälti nimenomaan sukukypsäksi mieheksi ja naiseksi tulemisesta ja sen aiheuttamasta roolien eriytymisestä. Sukupuolen merkityksen kohtaaminen on väistämätön ja hyvin merkittävä osa aikuiseksi kasvamista.
Nainen ei ole lapsilleen ihminen, vaan äiti. Hän ei ole ystävilleen ihminen, vaan naispuolinen ystävä. Hän ei ole miehille ihminen, vaan nainen. Hän ei ole feministeille ihminen, vaan nainen. Kadulla kulkiessaan hän ei ole ihminen vaan nainen. Hänen sosiaalinen todellisuutensa on sukupuolittunutta eikä siitä pääse eroon kapinoimalla.
Ominaisuus, joka läpäisee lähes koko elämämme ja vaikuttaa jokaiseen ihmissuhteeseemme ei ole missään määrin vähäpätöinen. Sukupuoli on kaikkein eniten ihmisen elämään vaikuttava ominaisuus heti sen jälkeen, että hän edustaa ihmislajia. Väite, että ylikorostamme sukupuolta on päinvastainen kuin totuus. Todellisuudessa länsimaissa on vähätelty sukupuolen merkitystä viimeiset vuosikymmenet hyvin karkealla tavalla.
Juuri siksi länsimaiset yhteiskunnat ovat niin hukassa transsukupuolisuuden kanssa. Transsukupuolisten olemassaolo ei millään tavalla sovi länsimaissa viime vuosikymmeninä vallinneeseen sukupuolen merkityksettömyyttä ja neutraaliutta korostavaan sukupuolikäsitykseen.
Ne yrittävät kiertää kuin kissa kuumaa puuroa sukupuoleen liittyvää ikävää totuutta, johon ne eivät halua uskoa. Sukupuolessa ei ole mitään vapauttavaa tai neutraalia. Naisena tai miehenä ei voi elää toisen sukupuolen edustajan elämää, vaikka roolit olisivat miten liberaalit tahansa ja sukupuolen korjaaminen on ainoa asia, jolla voi tehdä mitään tälle asialle.
Ideologisen opetuksen poiston tulee koskettaa kaikkea ideologiaa
Jos ehdotetaan, että kouluista pitää kitkeä ideologinen sukupuoliopetus pois, sen tulee koskea tasapuolisesti kaikkea ideologista opetusta. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sukupuolineutraaliuden poistoa opetuksesta. Kouluun ei kuulu myöskään ideologinen opetus maailmasta paikkana, jossa ei ole seksuaali- tai sukupuolivähemmistöjä, sen enempää kuin teoriat, joissa nämä vähemmistöt ovat olevinaan milloin minkäkin ideologian tuotteita.
Sukupuolta on käsiteltävä koulussa biopsykososiaalisena kokonaisuutena joka se on, ei pelkkinä sukusoluina. Kouluissa on opetettava, että sukupuoli on myös sosiaalinen tosiasia ja kerrottava rehellisesti miten se vaikuttaa ihmisen elämään. Siellä on opetettava biologinen perusta miehen ja naisen erilaisille rooleille sitä mukaa, kun tiede sen osaa selittää, vaikka se aiheuttaisi kitinää. Tämä tarkoittaa myös sen opettamista, mitä asioita ihminen pystyy elämässään muuttamaan sukupuoltaan korjaamalla, vaikka jotkut haluaisivat sensuroida asiat, joita transsukupuoliset saavuttavat muuttamalla kehoaan.
Katsomalla tämän hetkistä sukupuolikeskustelua näkee selvästi, millaista hedelmää minunkin sukupolveni läpi käymä sukupuoliopetus kantoi. Jos se olisi ollut laaja-alaisempaa, meillä olisi vähemmän erilaiseen sukupuolihömppään uskovia, olivat he sitten liberaaleja tai konservatiiveja. Sukupuolen sukusoluiksi tiivistäminen ei auttanut näitä sukupolvia millään tavalla ymmärtämään heitä ympäröivää sukupuolittunutta todellisuutta, eikä se auta myöskään tämän ajan nuoria. Se on karhunpalvelus heille.
Toinen asia, johon koulussa kannattaisi panostaa on lähdekritiikki. Kun kansakoulun opettajat hankkivat tietonsa sukupuolivähemmistöistä youtubesta ja sosiaalisessa mediassa levitettävistä videoista, voidaan hyvällä syyllä sanoa, että heillä on petraamista luotettavien tietolähteiden tunnistamisessa.
Monet tahot, kuten laitaoikeisto tai kristilliset eivät haluaisi, että transsukupuolisia olisi edes olemassa. Ei pitäisi olla yllätys, että heidän näkemyksensä tämän väestöryhmän olemassaolon syistä ei välttämättä ole luotettava. Myöskään erilaisten ismien kannattajat, joiden käsitykset sukupuolesta ovat sellaisia kuin he haluaisivat sen olevan, eivätkä sellaisia kuin se oikeasti on eivät ole luotettava tietolähde aiheesta.
Suomalaisen koulun tehtävä ei ole palvella kenenkään ideologioita vaan opettaa tosiasioita silloinkin, kun ne eivät ole kaikille mieluisia. Transsukupuolisten ihmisten olemassaolo ja oman kehon sukupuoliolinaisuuksien muuttaminen lääketieteen avulla on tosiasia, piti joku siitä tai ei.