"Transsukupuolisten pitäisi kyseenalaistaa ahtaat sukupuolinormit eikä muuttaa kehojaan" ja muut feministien älyvapaimmat kommentit transsukupuolisille

Alle on listattuna feministien "transkriittisessä" keskusteluissa usein viljelemiä väittämiä, joita he kannattajineen pitävät älykkäinä ja kriittisinä, mutta jotka ovat todellisuudessa täysin idealistisia ja kuvaavat feministien äärimmäisen lapsellista käsitystä sukupuolesta ja sen vaikutuksesta elämään.

"Transsukupuolisten pitäisi kyseenalaistaa ahtaat sukupuolinormit eikä muuttaa kehojaan."

Feministien pitäisi ymmärtää, että useimmat asiat maailmassa eivät muutu miksikään vain siksi, että joku keksii kyseenalaistaa ne.

Jos esimerkiksi naiskehoon syntynyt ihminen, joka kokee itsensä mieheksi kyseenalaistaa sen, voivatko naisetkin haluta peniksen, niin miten se häntä hyödyttää? Ei hänelle kasva sillä tavalla penistä, eikä se paranna hänen ongelmaansa mitenkään. Hänen kehonsa ei muutu myöskään voimakkaammaksi sillä, että hän kyseenalaistaa normin naisista miehiä fyysisesti heikompina. Hänelle tarjolla olevat parisuhteet tai seksi eivät muutu sillä, että hän keksii kyseenalaistaa, onko suurin osa ihmisistä sittenkään heteroita ja tahtovatko miehet sittenkään tunkea peniksen hänen vaginaansa. 

Sukupuolinormien kyseenalaistaminen ei yleensäkään ole sellainen kaiken mullistava taikakeino, jollaisena feministit sitä pitävät. Suurimpaan osaan sukupuolten ominaisuuksista sillä on suunnilleen yhtä suuri vaikutus kuin kuun värin kyseenalaistamisella on sen väriin. 

Transsukupuoliset muuttavat sukupuoltaan, koska se on ainoa asia, jolla on mitään todellista vaikutusta asioihin ja se on ainoa tapa saada heidän haluamansa kaltainen elämä. 

"Transsukupuoliset ovat vain ahtaiden sukupuolikäsitysten uhreja. He voisivat elää samanlaista elämää muutenkin."

Ihminen voisi olla ahtaiden sukupuolikäsitysten uhri siinä tapauksessa, että hän korjaisi sukupuoltaan, koska hän elää väärässä käsityksessä siitä, mitä nainen tai mies voi tehdä tai olla. Esimerkiksi jos hän kuvittelee, että ollakseen metsuri on korjattava sukupuoltaan mieheksi.

Sen sijaan silloin, kun ihminen korjaa sukupuoltaan siksi, että hän voi muuttaa jonkin sellaisen ominaisuuden tai saavuttaa jonkin sellaisen asian, jota naisena tai miehenä ei voi saavuttaa, hänen kutsumisensa ahtaiden sukupuolikäsitysten uhriksi on täysin harhaista.

Jos ihminen esimerkiksi korjaa sukupuoltaan siksi, että vaginalla ei voi penetroida muita, hän ei ole mistään kohtaa ahtaiden sukupuolikäsitysten uhri. Hän on sukupuolen vaikutuksen ja sen asettamat rajat elämäänsä aivan oikein ymmärtänyt ihminen.

Ihmiset jotka näkevät heidät ahtaiden sukupuolikäsitysten uhreina ja kuvittelevat, että miehenä ja naisena voi tulla nähdyksi ja kohdelluksi samalla tavalla ovat todellisuudessa itse täysin rajattoman ja epärealistisen sukupuolikäsityksensä uhreja.

"Transsukupuolisille pitäisi kertoa, että nainen/mies voi olla monella tapaa"

Länsimaisen kulttuurin parissa ei ole kasvanut vuosikymmeniin yhtään henkilöä, joka voisi olla tietämättä tätä asiaa. Sukupuolinormeista poikkeamista on toitotettu lähes pakkomielteisesti. Kaikki transsukupuoliset tietävät, että nainen tai mies voi olla monella tapaa. Feministien olisi korkea aika ymmärtää, että yksikään tapa olla nainen ei ole sama asia kuin olla mies tai toisin päin, ei edes transsukupuolinen mies tai nainen.

"Suuret kehonmuokkaamisoperaatiot antavat nuorille kuvan, että onnelliseen elämään tarvitaan kehon muuttamista."

Transsukupuoliset ja monet muutkin ihmiset tarvitsevat kehon muuttamista elääkseen onnellisen elämän, jotkut yleensäkään elääkseen. Jos nuoret eivät pysty käsittämään, että jonkun toisen ihmisryhmän tarvitsema operaatio ei tarkoita, että hän itse tarvitsee sellaista, se ei voi olla niiden ihmisten ongelma, jotka näitä hoitoja tarvitsevat. Yhtä hyvin voi argumentoida, että abortit ja e-pillerit antavat nuorille tytöille kuvan, että onnelliseen elämään tarvitaan raskauden ja äidiksi tulemisen estäminen. 

"Eivät transsukupuoliset ole vartaloidensa vankeja vaan vääränlaisen kulttuurin, joka pitäisi muuttaa."

Kulttuurit syntyvät merkittävältä osin biologisten asioiden, kuten fyysisten ominaisuuksiemme muovaamina. Siksi kulttuuria ei voi muuttaa mielivaltaisesti millaiseksi kukin yksilö sattuu haluamaan. Miehet esimerkiksi viehättyvät naisista ja erityisesti nuorista naisellisista naisista. Kulttuuria ei voi muuttaa ilman ihmisen ominaisuuksien muuttamista sellaiseksi, että he viehättyvät miehistä tai vanhoista miehisistä naisista, koska se ei ole lisääntymisen kannalta kannattavaa. Ainoa tapa tämän muuttamiseen olisi naisen lisääntymisiän pidentäminen jollain ihmisjalostuksen tai teknologisen keksinnön kaltaisella keinolla.

Kulttuuria ei voi muuttaa myöskään sellaiseksi, että esimerkiksi naiskehoon syntynyt ihminen voi tulla nähdyksi ja kohdelluksi miehenä sellaisenaan, tekemättä keholleen mitään. Koko ajatus on äärimmäistä idealismia. Sen toimivuuden voi nähdä aivan käytännössä vaikka siinä, miten ihmiset suhtautuvat miesten näköisten ihmisten päästämiseen naisten pukuhuoneisiin. 

Sukupuolittuneen lajin muodostamista kulttuureista ei saa sukupuolettomia tai sellaisia, että sukupuoli ei lakkaa vaikuttamasta yksilön elämään. Siksi on aivan oikein sanoa, että ihmiset ovat vartaloidensa vankeja eikä kaikkiin asioihin ole muuta ratkaisua kuin niiden muuttaminen.

"Nainen saa seurustella naisen kanssa ja olla kenraali, joten sukupuoli ei enää rajoita ketään"

Sukupuoli ei rajoita ihmisiä sinä päivänä, kun se lakkaa olemasta kokonaan tai vaihtoehtoisesti, kun jokaisella on munasolu ja siittiö, jotka ovat pelkkiä pakkasesta otettavia sukusoluja, joilla lisääntyminen tapahtuu täysin koneellisesti ja ihminen saa päättää vartalonsa muut sukupuolittuneet ominaisuudet, kuten koon, pituuden, muodon, äänen ja sukuelimet vapaavalintaisesti sen mukaan, mistä hän itse pitää.

Tässä ajassa sukupuoli on aivan yksiselitteinen sosiaalinen ja fyysinen rajoite, joka vaikuttaa lukuisin tavoin jokapäiväiseen elämäämme syntymästä saakka. Väite, että sukupuoli ei voi enää rajoittaa ketään, koska nainen saa valita ammattinsa ja seurustella naisen kanssa on osoitus tämän päivän feministien täysin harhaisesta todellisuuskäsityksestä.

"Yhteiskunnan pitäisi arvostaa naisellisuutta eikä kannustaa muuttamaan kehoaan maskuliiniseksi."

Naisellisuuden arvostaminen ja se haluaako ihminen itse olla naisellinen ovat kaksi eri asiaa. Miehen ei tarvitse olla itse naisellinen tai nainen arvostaakseen naisellisuutta, ja samaa pätee kaikkiin muihinkin ihmisiin. 

Toisekseen ihmistä, joka on persoonaltaan maskuliininen, haluaa penetroida muita ja nauttii miehisestä vahvasta kehosta ei voi pakottaa pitämään naisellisuudesta tai kokemaan naisellista kehoa ominaisuuksineen positiivisena asiana. Se ei onnistu yhtään sen enempää kuin miesten pakottaminen naisten kaltaisiksi. 

Yhteiskunta arvostaa todellisuudessa naisellisuutta naisilla jo nyt äärimmäisen paljon verrattuna maskuliinisuuteen. Mitä enemmän yhteiskunta yrittää pakko tuputtaa naisellisuutta, sitä suuremman vastareaktion se vain aiheuttaa ihmisissä, jotka eivät ole naisellisia. 

Kannattaa myös pohtia, kumpi on feminismin perimmäinen tarkoitus. Pakottaa naiskehoihin syntyneet ihmiset elämään naiskehoissa ja niiden väistämättä tuomissa sosiaalisissa rooleissa, joista kaikki heistä eivät yksilökohtaisine ominaisuuksineen voi pitää, vai vapauttaa heidät elämään elämää, jota he itse haluavat elää? Jos se on jälkimmäistä, niin millä logiikalla itsensä muuttaminen lääketieteen avulla on rajattu pois onnellisen elämän tavoittelusta? Samaa logiikkaa noudattamalla abortitkin pitäisi kieltää, koska naiseuteen kuuluu raskaaksi tuleminen ja synnyttäminen. Jos taas feminismin tarkoitus on ensimmäinen, silloin se on naisellisuuspuritistien liike, eikä sitä tule markkinoida minkäänlaisena naisia vapauttavana saati ihmisissä esiintyvän biologisen vaihtelun tunnustavana liikkeenä.

"Naisia pitäisi suojella sukupuoli-idealismilta, siltä, tältä ja tuolta"

Naisia pitää suojella väkivallalta. Heitä ei pidä suojella yhteiskunnalliselta keskustelulta, ajattelemiselta tai oikeuksilta päättää elämästään ja omista asioistaan.

On olemassa vain kaksi vaihtoehtoa. Ihminen voi olla vakavasti otettava oikeustoimikelpoinen henkilö, joka saa päättää omista asioistaan. Tällöin hän on itse vastuussa jos hän mokaa ja päättää jotain, jonka myöhemmin katsoo olleen virhe. Tai sitten hän voi olla holhottava, joka ei ole kykenevä päättämään omista asioistaan vaan jonka tekemisistä, kehosta ja elämästä päättävät muut ihmiset. Tällöin hän ei voi olla myöskään vakavasti otettava keskustelija tai yhteiskunnan jäsen. Jos naisista tehdään holhottavia, silloin on turha odottaa, että ympäröivä yhteiskunta kunnioittaa naisia tai ottaa heidät vakavasti.

Jos naiset haluavat tehdä itsestään väkisin tällaisen ihmisryhmän, minun puolestani he saavat tehdä itsestään sellaisia. Siinä vaiheessa, kun transsukupuolisista nuorista ollaan tekemässä sellaisia feministien toimesta, koska he syntyivät naisvartaloon, asia muuttuu toiseksi. Tämä toiminta on heidän täysiveristä rankaisemistaan siitä, että he syntyivät sellaisen sukupuolen kehoon, jonka edustajista suurin osa ei kykene kantamaan vastuuta itsestään. Tällöin yhteiskunnan pitäisi antaa kaikille halukkaille juridinen oikeus irtisanoutua naiseudesta ja siihen kuuluvasta holhouksesta.